![\"2013-09-16](\"https:\/\/wp.der-fotopirat.de\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2013-09-16-14.50.38.jpg\")
<\/a><\/p>\nDas Objektiv hat ca. die selbe L\u00e4nge wie mein 70-200 inkl. dem 2x Konverter, hat mit F\/5,6 die selbe Anfangslichtst\u00e4rke und ebenfalls ein 77 mm Filtergewinde. Im Preis liegen beide L\u00f6sungen ca. gleichauf: Das Sigma (1000 Euro) mit dem Konverter (288 Euro) liegt knapp unter dem Canon-L-Objektiv (1350 Euro). Das ein L-Objektiv kaum teurer ist mag auf den ersten Blick verwundern, allerdings handelt es sich hierbei ja auch um einen Festbrennweite, es hat also ausschlie\u00dflich 400 mm und deckt nicht wie mein Sigma den Bereich bis 140 mm mit ab. Ein weiterer Grund ist das Fehlen eines Bildstabilisators bei Canon, welcher bei so hohen Brennweiten schon Gold wert sein kann. Diese “Nachteile” macht es jedoch wieder Wett mit anderen Eigenschaften. So ist der Schwerpunkt ein bisschen weiter in Richtung Kamera und ist mit 1413 Gramm leichter als das Sigma (1713 Gramm), was sich in der Handhabung schon stark bemerkbar macht. Typisch f\u00fcr L-Objektive von Canon (L wird gerne frei mit Luxus \u00fcbersetzt ^^) ist die bestechend hohe Abbildungsleistung, welche ich auch kurz getestet habe. Leider war das Licht nicht stark genug, sodass ich keine rauschfreien Messungen mit h\u00f6heren Blenden aufnehmen konnte.<\/p>\n Das erste Bild ist auf eine Entfernung von 45 Metern aufgenommen und wurde digital vergr\u00f6\u00dfert, da sich nur hier die Unterschiede deutlich offenbaren:<\/p>\n Deutlich zu sehen ist die wesentlich feinere Darstellung der Rillen an den Haltegriffen und Linien. Des weiteren ist die Streuung der Festbrennweite geringer, wie an der Stange im Hintergrund zu sehen ist. Beide Bilder wurden aus RAWs entwickelt und so gut es ging bereits von chromatischer Abberation befreit.<\/p>\n Nat\u00fcrlich kann man es auch noch \u00fcbertreiben und den 2x Konverter einfach auf die 400 mm draufsetzen xD Daraus entsteht dann ein 800 mm F\/11 Objektiv mit einer enormen Brennweite. Nachteil hierdrann ist jedoch, dass ab eine minimalen Lichtst\u00e4rke von F\/8.0 der Autofokus nichtmehr funktioniert, da zu wenig Licht einf\u00e4llt und man von Hand scharfstellen muss. Jedoch lassen sich auch hier mit ein bisschen Feingef\u00fchl noch interessante Aufnahmen in guter Qualit\u00e4t mit einem wahnwitzigen Zoom machen \ud83d\ude00 F\u00fcr alle, die solche Brennweiten nur aus der Theorie kennen: in meinem Artikel kleiner Brennweitenvergleich<\/a> habe ich bereits mal einen Vergleich gemacht von Brennweiten von 8 mm bis 1300 mm. Das folgende Bild zeigt die 800 mm auf das selbe Geb\u00e4ude wie im Vergleichsartikel<\/p>\n Fazit: Was die reine Bildleistung angeht ist das Canon-Objektiv klarer Sieger und ideal geeignet f\u00fcr meine hochaufl\u00f6sende Gigapan-Aufnahmen, wo es um kompromisslose Sch\u00e4rfe geht. Ebenfalls Sieger ist es was das Gewicht angeht, denn trotz einer massiven Gegenlichtblende ist es rund 20% leichter. Jedoch besitzt auch das Sigma seine Vorteile: So ist das Canon ausslie\u00dflich auf 400 mm beschr\u00e4nkt, was in vielen F\u00e4llen einen sehr gro\u00dfen Abstand zum fotografierten Objekt erfordert, der nicht immer m\u00f6glich ist. Auch der im Sigma vorhandene Bildstabilisator ist ein unendlich wichtiger Unterst\u00fctzer bei der Fotografie aus der Hand ohne Stativ, hier lohnt sich das mehr investierte Geld. Somit w\u00fcrde ich sagen: unentschieden. Jede Linse hat ihr eigenes Spezialgebiet und man darf gespannt sein, welche Gigapans mit dem Canon in Zukunft zu bestaunen sein werden \ud83d\ude42<\/p>\n Stay Tuned – St\u00f8ertebeker<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es ist schon l\u00e4nger nichts mehr von mir zu h\u00f6ren gewesen und es g\u00e4be noch soviel zu pr\u00e4sentieren .. mein Schottland-Trip, ein Artikel \u00fcber Brenizer-Fotografie etc etc aber die Bachelorarbeit und Anderes h\u00e4lt mich einfach davon ab, es vollst\u00e4ndig niederzuschreiben. … Continue reading <\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a>Im Gegensatz nur “Nahaufnahme” zuvor nun noch ein Bild auf 260 Meter Entfernung (ebenfalls digital vergr\u00f6\u00dfert). Hier ist schon in der Vorschau des Bildes deutlich zu erkennen, dass das Canon der klare Sieger im Bereich der Sch\u00e4rfe ist. Dies verwundert jedoch auch kaum, sind doch Festbrennweiten in der Regel aufgrund weniger Linsen nahezu ausnahmslos sch\u00e4rfer als vergleichbare Zoomobjektive. Einen nicht unerheblichen Teil zum zweiten Platz f\u00fcr das Sigma tr\u00e4gt aber der Konverter bei, welcher zwischen Objektiv und Kamera sitzt. Auch hier gilt: ein reines Objektiv ist in der Regel immer sch\u00e4rfer als eine vergleichbare Brennweite mit Konverter. Im folgenden zeige ich euch noch ein paar Testbilder mit dem Canon-Objektiv:<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n